Du Skal Lytte Ansvarligt: Adskil Ikke Kunstneren Fra Musikken

2024 Forfatter: Francis Oldridge | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 20:38

Jeg arbejdede mange bryllupper på den populære vingård. En af de sange, jeg hørte mest - og jeg mener mest, som i regelmæssigt, selv som første dansespor - var "Every Breath You Take" af The Police.

For dem der ikke ved det, handler denne sang temmelig åbenlyst om utroskab og den løbende overvågning af tidligere elsker. Sikker på, den har fængende melodi, og Sting er, ja, Sting, men selv musikken har spekuleret på, hvorfor hit er blevet behandlet så positivt. Det er trist, trist sang, der fortæller snyd, forfølgelse og mere … bryllupsklassiker.

Alligevel i kølvandet på åbenbaringer om popmusikstjerner som den afdøde Michael Jackson, R. Kelly, Ryan Adams og mere virker ovenstående ret smålige - tilgivelige, selv. Det virkelige problem ligger hos kunstnere, der er knyttet til virkelig foruroligende, kriminel opførsel. Kulturkritikere har kæmpet med dette i årtier: Kan vi adskille kunstneren fra deres handlinger?

I post-æraen skulle svaret være rungende nej. Er Thriller stadig musikalsk triumf? Utvivlsomt. Er "It's Your Birthday" garanteret fest-starter? Visst er det. Men de er også arbejdet med rovdyr, der har skadet mange mennesker alvorligt.

Jeg beder dig ikke om at flygte fra tøjbutik, fordi "Billie Jean" spiller eller annullerer din frokost på en arerestaurant, fordi "Same Girl" stammer fra højttalerne. Men jeg foreslår, at vi anerkender det større billede, især når det kommer til popkulturikoner. Dette er offentlige personer, der skal undersøges, ikke kun på grund af den massive optik, de spiser, men den relative magt, som deres lejre udøver, og den monetære værdi, de besidder.

Vi vælger politikerne dagligt, hvorfor ikke det samme for de mest populære musikere? Desværre er de værste mennesker også i stand til at tiltrække den mest døve af fanbaser. Giftige sjæle tiltrækker det samme, og de kan ofte lide at trænge sammen det samme skib, selvom det synker (jeg prøver mægtigt ikke at komme ind i politik her).

Fejning af ting under tæppet fungerer aldrig, hvorfor vi i den moderne tid simpelthen ikke kan adskille musikken fra kunstneren. Der er for meget på spil. At høre urolige kunstneres arbejde på dit yndlings streaming-outfit skal udløse en livlig samtale. Det bør invitere til debat. Det bør hilses velkommen til afhøring.

Men linjen skal trækkes på et eller andet tidspunkt. Nogle elementer i dårlig drengskultur vil sandsynligvis altid eksistere i musik, i det mindste nogle genrer. knytnævekamp eller narkotikarelateret kørsel med loven garanterer ikke fuldstændig ændring af troen. Men når din yndlingshandling gentagne gange bryder loven og opbygger en barriere for at beskytte og videreføre disse handlinger i evigheder, er det tid til at lytte anderledes.

At stå ved yndlingsmusikeren med en tvivlsom fortid bør altid være af bedre grund end "Jeg ved ikke, det gør jeg bare" eller, værre, "de misforstås." Sidstnævnte er ofte stødende, især i eftertid. Hvis et bestemt spor fremkalder noget tidligere minde om charmerende skoledans, et eventyr med en ven eller langrendstur, fantastisk. Gør den hukommelse til musikvideoen til den pågældende sang, og arkiver den i overensstemmelse hermed. Bare glem ikke den overordnede kontekst, som den pågældende kunstner nu beboer af syne, og erkend, at da du først elskede sangen, vidste du ikke bedre.

Men du ved bedre nu. Fejning af ting under tæppet fungerer aldrig, hvorfor vi i den moderne tid simpelthen ikke kan adskille musikken fra kunstneren. Der er for meget på spil. At høre urolige kunstneres arbejde på dit yndlings streaming-outfit skal udløse en livlig samtale. Det bør invitere til debat. Det bør hilses velkommen til afhøring.

Jeg finder det interessant, at vi har en tendens til at kæmpe med musik mere, inklusive mig selv. Det er som om fordi vi stadig hører sangene, er ånden stadig i live og uanset de mørke delplots. Vi har lidt problemer med at smide forbi store navne til side - Pete Rose, Lance Armstrong, Dick Nixon, Bill Cosby osv. Sangen er tidløs, hævder nogle, uanset forfatteren. Jeg vil næsten argumentere for det modsatte. Fordi populær sang recirkulerer så ofte, giver den praktisk taget dækning for dårlig opførsel.

Hvad skal man så gøre? Lyt ikke passivt, men med overbevisning. Slip dine playlister af disse typer. Det er spørgsmål om øre i de fleste tilfælde, men faldet i spil sender en besked. Du kan også hejse dem i branchen, der har været på den forkerte side af meget af denne vanvid som bevidst form for modvirkning. Kesha'erne, Amber Coffmans og MILCK'erne fra musikverdenen (desværre kunne denne liste fortsætte og fortsætte). Hvis du kan lide en kunstner som Anohni, skal du bakke dem ikke kun for deres lyd, men jo større kontekst de udfører i (i dette tilfælde den afgjort hårdere opgave, de har med at navigere i branchen som transpersoner).

Ved, at det er en branche, der skaber en enorm høresag og rygter, men så snart domme afsiges, og ægte vidnesbyrd bliver etableret, er din helt på scenen muligvis ikke længere egnet til jobbet. Spor arbejde fra organisationer som Calling All Crows og Women In Music. Lyt til de sociale lægemidler fra dine yndlingsindiekunstnere, der arbejder inden for rammer, der historisk er giftige, og se, hvor de fører - ideelt, hvis alvorligt nok, til retten, hvilket fører til en eller anden form for forandring inden for branchen.

Og lyt ansvarligt.